교환법칙 예제

예를 들어, 이웃이 자전거를 존경한다고 가정해 봅시다. 당신은 당신이 곧 이동하는 것을 알고, 그래서 당신은 제공 (“제안”계약의 요소입니다) 그녀에게 판매하는 $100 (고려). 그녀는 당신의 제안을 수락 (수락은 계약의 요소이기도합니다), 하지만 그녀가 은행에 갈 때까지 당신을 지불 할 수 없습니다. 그래서, 당신은이 계약을 체결하고 그녀에게 메모의 사본을 건네 당신의 의도를 모두 설명하는 빠른 메모를 낙서. 이제 이 “협상”교환을 포함하여 계약의 요소가 제자리에 있기 때문에 시행 가능한 계약이 있습니다. 돌이켜 보면, 많은 거래가 불공평해 보입니다 (“당신은 그 드레스에 대해 얼마를 지불했는가?”). 그러나 법원은 협상 과정에서 나쁜 믿음 (또는 “화해”)을 입증할 만큼 가치가 너무 불균형하지 않는 한 교환 된 고려 사항의 가치에 대한 판단을 거의 내리지 않습니다. 법원이 불공정하다고 판단할 경우, 계약은 고려가 부족하기 때문이 아니라 고려가 너무 불균형하여 한 당사자가 부당하게 행동했거나 은폐된 정보를 표시하기 때문에 계약이 무너질 것입니다. 거래를 공정한 것으로 만들었을 수도 있습니다. 그러나 이러한 유형의 나쁜 믿음이 존재하지 않는 한, 법원은 일반적으로 특정 약속이나 항목의 상대적 가치를 판단하기를 원하지 않습니다.

결국, 한 사람에게 많은 돈을 가치가있는 것은 다른 사람에게는 거의 가치가없을 수 있습니다. 이것이 바로 협상이 전부입니다. 중간 영어 exchaunge, 앵글로 – 프랑스어 eschange에서 교환에, 저속한 라틴어 * excambiare에서, 라틴어 전 – + 캄비아에서 교환 – 더 변화에 더, 고려는 적절하고 충분해야합니다. 그것은 법적 충분으로 현실과 가치 있어야합니다. 공정한 교환이나 거래라는 상업적 의미에서 적절할 필요는 없습니다. 계약은 인식 할 수없는 고려가 없는 경우 법원에 의해 무효로 간주 될 수 있습니다. 특정 항목이나 용어의 교환은 계약을 만들 수있는 유효한 무언가처럼 보일 수 있지만, 아무것도 고려의 정의를 충족하지. 계약이 고려되지 않는 시나리오 중 일부는 다음과 같습니다 : 다른 사람의 위반에 의해 계약에 부상 당사자는 최소화하거나 지속될 손실을 완화하기 위해 합리적인 조치를 취해야합니다. 원고가 법원의 생각으로 완화하지 못하면 잃어버린 금액 이상을 회수 할 수 없습니다. 사례의 예는 BRACE v CALDER [1985]입니다. 계약법은 민법의 한 분야입니다. 그것은 계약 법에 의해 지배된다 1950.

계약은 법적 구속력이 있는 계약으로 정의할 수 있습니다. 그것은 그들이 권리를 획득하고 자신의 의무와 의무에 빚을해야 두 개 이상의 당사자 사이에 형성또는 참여한다. 게다가, 그들은 그들이 만든 그 계약의 주제 – 문제를 존중해야합니다. 계약의 주요 내용은 용어로 호출 할 수 있습니다. 권리와 의무에 이러한 참여는 일반적으로 말한 내용, 그들이 계약의 일부에 구성하는 의도로 수행하거나 작성할 내용으로 구성됩니다. 용어는 명시적 용어와 용어를 암시하는 2가지 유형으로 분류할 수 있습니다. 익스프레스 용어는 계약에 대한 당사자가 구체적으로 합의합니다. 그것은 구두 또는 서면 또는 둘 다의 형태로 있을 수 있습니다. 대조적으로, 법원이나 입법자가 계약서에 읽는 용어를 암시적이라고 합니다. 그것은 계약의 필수적인 부분이지만 당사자는 명시적으로 그것을 제공하지 않습니다. 특히, 그것은 교환의 요소와 아래와 같은 다이어그램을 포함한다 : 고려 사항은 무엇입니까? 계약법에서 배려는 다른 사람에게 친절과 사려 깊은 의미를 가지고 있지 않습니다.